SCI期刊的审稿人一般都是领域内的专家，他们提的审稿意见是非常有助于论文水平提升的，只是这些意见需要在规定时间内回复，使大家对于审稿意见感觉到压力。

一、仔细阅读和理解审稿意见

在开始任何修改之前，仔细阅读审稿人的每一条意见。试着从审稿人的角度理解他们的担忧和问题所在。

审稿人提出的问题无外乎两类：

1. 科研视角

审稿人通常关注科学问题严谨性（如实验设计漏洞、样本量不足）、逻辑完整性（结论是否支撑数据）、创新性（是否填补领域空白）；

2. 学术规范视角

关注 格式规范性（图表标注、参考文献格式）、语言表述（术语准确性、语法错误）和 伦理合规性（数据来源是否透明、是否有利益冲突）。

二、分类审稿意见

基于上述两类问题可以将审稿意再细分为 4个类别，分别为“具体型”、“疑问型”、“笼统型”和“建议型”。这样可以更清晰地看到哪些方面需要修改，哪些是次要的。

三、回复策略

1. 具体型意见

针对审稿人提出的关于论文中模型、方法或实验的具体问题，您需要详细审查这些部分，并根据审稿人的建议进行修改或补充。例如，如果审稿人质疑了某个实验设计的合理性，您应该重新审视该实验的设计，并可能需要增加额外的实验数据或调整实验方法来支持您的结论。

如果审稿人要求补充某些内容而您无法完成，您需要提供合理的解释。例如，如果缺乏某些数据，您可以在论文中说明原因，并讨论这对研究结果的可能影响。

2. 疑问型意见

对于审稿人提出的疑问或分歧，您需要仔细分析并从审稿人的角度出发给出清晰的解释。例如，如果审稿人对您的方法论有疑问，您应该详细解释您选择该方法的原因，并在必要时引用相关文献来支持您的选择。

在回复中，保持专业和礼貌，确保您的解释清晰、有逻辑，并且易于理解。

3. 笼统型意见

对于这类意见，您需要从整体上审视您的论文，并考虑如何提升其质量。例如，如果审稿人认为论文缺乏创新性，您应该重新审视您的研究，并在论文中明确指出创新点，这可能包括对研究方法、数据分析或理论应用的创新。

您还可以考虑增加文献综述部分，以更好地展示您的研究是如何在现有研究基础上进行创新的。

4. 建议型意见

对于审稿人提出的建议，您首先需要评估这些建议的可行性。如果建议容易实施并且能够提升论文质量，您应该采纳这些建议并进行相应的修改。

如果建议难以实现，您可以礼貌地解释原因，并说明这些内容可以作为未来研究的方向。此外，您也可以提出自己的解决方案或替代方法，以展示您对改进论文的积极态度。